Betty B 27.3.2007

PopFashionin lavalla nähtiin viime viikonloppuna liuta suomalaisia "muoti"suunnittelijoita. Design-näytöksessä olivat nuoret ja kaupalliset suunnittelijat suloisesti (pahasti?) sekaisin taidekäsityötä tekevien "muotisuunnittelijoiden" kanssa.

Kun puhutaan suomalaisesta muodista, niin monille tulee ensin mieleen nämä huovutetut kalevala-keskiaika-luonnonmukaiset-hiippalakki -vaatteet, joilla ei mun mielestä ole mitää tekemistä muodin kanssa. Tämäntyyppiset merkit ja tekijät myös markkinoivat itseään muotina.

Olenko ihan väärässä, kun olen sitä mieltä, ettei tämä käsityösuuntaus ole muotia, vaan Nelosen sanoin 'jotain aivan muuta'?

Peony 27.3.2007

Luin jokin aika sitten Ritva Koskennurmi-Sivosen artikkelin (Vaatekirja, 2000), jossa käsitellään muodin ja taiteen rajoja. Artikkelissa todetaan, että muoti on peittelemättömän kaupallista, kun taas taiteessa on "ajatus pyyteettömästä työstä esteettisten arvojen hyväksi" tai ainakin "taide yrittää olla diskreetti suhteessa kaupallisuuteen".

Unica Fashion (ylempi kuva) ilmoittaa mallistonsa olevan "Wearable art". Sen suurempia filosofoimatta voisi kai päätellä, että mikäli Betty B:n mainitsemat suunnittelijat tuottavat mallistojaan selkeän kaupallisesti ja kaupallisin päämäärin, niin ne ovat muotia. Jos niiden tavoite ei ole kaupallisuus, niin ne eivät ole muotia.

Jos taas käytetään Nykysuomen sanakirjan määritelmää muodista "jollakin elämän alalla kulloinkin vallalla olevan maun mukainen yleinen tapa tai käytäntö, vallitseva makusuunta, kuosi, tapa, tyyli" tai Suomen kielen perussanakirjan määritelmää "jonakin ajankohtana vallitseva makusuunta, suosiossa oleva tyyli, kuosi, yleinen tapa", niin Betty B:n mainitsemat vaatteet eivät ole muotia, koska ne eivät ole vallitsevan suunnan mukaisia. Määritelmät muuten löytyivät samasta Vaatekirjasta, ei tarvinnut etsiä kovin pitkältä...:)

Betty B 28.3.2007

Sorry, unohdin laittaa kuvatiedot! Ylimmäinen kuva on tosiaan Unica Fashionin, alempi Mai Niemen, joka voitti aiemmin tässä kuussa Tekstiilin Suomi-ilmiö -palkinnon.

Kiitos Peony määritelmistä!:)

Matleena 28.3.2007

Taidat olla ihan oikeassa Betty B. Unican tai Mai Niemen mallistot eivät näytä kaupallisilta eivätkä taiteellisilta. Jos ne olisivat kaupallisia, ne pyrkisivät myyntinsä maksimointiin ja mukautuisivat todennäköisesti enemmän "vallitsevaan makusuuntaan, kuosiin, tapaan, tyyliin" saadakseen laajemman asiakaskunnan. Tämäntapaiset merkit ovat kyllä usein vanhemman naisväen suosiossa ja vastaavat ehkä paremmin heidän tyyliään, ovat siis muotia mummojen keskuudessa :) Muotejahan on monenlaisia, mutta epämääräinen ilmaisu "olla muodissa" ei yleensä viittaa kuusikymppisten pukeutumistapoihin vaikka he nykyisessä kehittyneessä yhteiskunnassa enemmistöä olisivatkin...
En nyt tähän hätään löydä mitään hienoa taiteen määritelmää, mutta eiköhän sitä jo maalaisjärjellä ja -silmällä näe ja ymmärrä, miksi kyseisiä vaatteita ei voi kutsua taiteeksikaan, ne eivät seuraa tätä aikaa, keksi mitään uutta tai viestitä mitään erityistä. Olkoon taidekäsityötä tai kansantaidetta, jotka ovat siis muodin kanssa ihan eri juttu.

Betty B 30.3.2007

Juuri näin, Matleena... Kaikki kunnia em. merkeille, on hienoa että tehdään juuri suunnittelijalle omannäköisiä tuotteita ja mallistoa. Mutta jos kaikkea kutsutaan muodiksi, niin ei ole ihme, että pienen ihmisen pää menee sekaisin - Suomi-muotia, niinpä.

Varsinaiset muodin tekijät tekevät Suomessakin ajankohtaista ja kaupallisesti (sekä muotoilullisesti) mielenkiintoisia vaatteita niin trendi-, juhla- kuin bisnespuolellakin. Sportin suunnittelukin siirtyy vähitellen kohti muodillisia näkökulmia.

Memma 8.5.2007

Hmm..mitäköhän se muoti sitten on? Esimerkiksi Mai Niemen mallisto, josta on vain yksi kuva yläpuolella, on kansainvälisesti nousussa. Mallit sopivat kaikenkokoisille ja ikäisille, ei siis mitään mummo vaatteita. Erilaisuushan juuri on muotia. Kädentaidot ja käsityöt ovat myöskin muotia ja ne ovat nousussa. Nämä ovat jotain erilaista ja uutta, ei toisten kopiointia. Nimenomaan designia. On rikkaus olla erilainen eikä tehdä samaa kuin muut..

Matleena 9.5.2007

"Esimerkiksi Mai Niemen mallisto, josta on vain yksi kuva yläpuolella, on kansainvälisesti nousussa."

Jaa, missä? Mitä tarkoittaa "kansainvälisesti nousussa"?

Oli miten oli, mallisto ei ole "vallitsevan suunnan mukainen", kuten Peony ylempänä mainitsi, eikä siis muodissa, vaikka myynnissä olisikin.

On toki rikkaus tehdä erilaista kuin muut, mutta liian erilainen ei voi odottaa olevansa suosittu...muoti on aina paikallinen ilmiö. Itse en ole vielä koskaan törmännyt Mai Niemen vaatteisiin muualla kuin mummopiireissä, enkä siis näe niitä varsinaisesti muotina. Toki nekin voisivat teoriassa nousta muodin suunnannäyttäjiksi, mutta toisin kuin sanoit Memma, ne eivät ole erilaisia tai uusia, päinvastoin, noita on nähty vaikka kuinka vuosien saatossa. Mai Niemen vaattet eivät ole tarpeeksi omaperäisiä ollakseen avant gardea ja kiinnostaakseen
kansainvälisiä muotipiirejä. Se tuskin on Niemen tavoitekaan?