1.12.2006
Muotia ei usein tunnuta näkevän osana kulttuuria, vaan pelkkänä kulutushyödykkeenä. Kuitenkin muoti (myös merkityksessä vaatetus) on ihan väistämättä osa kulttuuria - minkä tahansa maan tai alueen tai kansan kulttuuria.
Miksi muoti sitten nähdään usein vain kaupallisena hyödykkeenä? Siksikö, että vain epäkaupallinen taide mielletään kulttuuriksi?
Miellätkö muodin kaupalliseksi vai kulttuurilliseksi ilmiöksi?
1.12.2006
no sehän on vähän kumpaakin..
12.12.2006
muoti on todellakin osa kulttuuria.. mikä näkyy parhaiten kuvissa joita on esimerkiksi vanhemmistanne otettu. mikä muu kertoo ennemmän maailmasta juuri silloin tai nyt kuin muoti..
Kuitenkin..muoti on myös kaupallista, kaikkihan on.. mikään ei saavuta yleisön suosiota jos se ei ole kaupallista.. kaupallisuus mielletään nykyään niin "kirosanaksi" vaikka se ei sitä olekkaan.. kaupallisuus on vain niin epäseksikästä nykyään, ainakin suomessa.. mutta mielestäni kaikki on kaupallista, miten muutenkaan maailman arvostetuimmat merkit eläisivät esimerkiksi historian kirjoissa, kuin kaupallisuuden kautta. kaupallisuudella myydään kaikki ihmisten tietoisuuteen ja sitäkautta muotiin ja historian kirjoihin ja vanhempiemme valokuviin.....
1.1.2007
Muoti on ehdottomasti osa kulttuuria.. Eri aikakaudet 5o-,6o- ja 7o-luvut (esim) Muistetaan parhaiten siitä kuinka silloin pukeuduttiin.. Kaikkien vanhemmat, kun heiltä kysyy vanhoista ajoista jolloin he elivät he kertovat automaattisesti miten silloin on pukeuduttu ja sitten vasta kaikkea muuta.(kokeiltu on) Muoti on huomaamattamme tullut osa ihmisten ajattelua suomessa ja kun se on saatu osaksi kulttuuria on se automaattisesti helposti hyödynnettävissä kaupallisesti..
Meidän suomalaisten mittakaavassa ei voida sanoa että muodilla olisi niin suurta merkitystä kaupallisesti kuin suhteessa italialla joten se on enemmän osa kulttuuria kuin kaupallinen objekti...=P
2.1.2007
no ainakin suomessa ajatellaan lähinnä kaupallisesti....
9.1.2007
Muotia on Suomessa ajateltu viime aikoina lähinnä kulttuurillisesti, koska sillä ei ole ollut suurta kaupallista merkitystä. Alaa ei juuri ole ajateltu kaupallisesti, koska alan sisälläkin ollaan pidetty kotimaista muoti- ja vaatetusalaa mitättömän pienenä. Pienihän se on edelleen, mutta kasvava.
Pienuus ja vähäinen kaupallinen merkitys ovat johtaneet siihen, ettei alaa ole juurikaan noteerattu kaupallisena esim. valtiotasolla tai mediassa. Muodin kaupallisuudesta puhuminen on pitkään aiheuttanut lähinnä vinoja hymyjä, joitain tiettyjä yrityksiä lukuun ottamatta.
Kaikissa suurissa sanomalehdissä maailmalla on oma design/muoti/lifestyle -osionsa - paitsi Hesarissa, joka on Pohjois-Euroopan suurin sanomalehti. Tämäkin kertoo aika paljon asenteista.
Oma perspektiivini ei valitettavasti yllä 1950- ja 1960-luvuille, kotimaisen muodin kulta-aikaan. Ajateltiinko silloin suomalaisesta muodista/vaatetusalasta eri tavoin kuin viimeisen 15 vuoden aikana? Todennäköisesti kyllä, sillä ala kukoisti ja Venäjän vienti veti.
Näkökulma kotimaiseen muotiin on siis mielestäni Suomessa aika kulttuuripohjainen, mutta ehkäpä tilanne muuttuu...:)
10.1.2007
Kulttuuri ja kaupallisuus pitäisi osata yhdistää.. Niiden ei tarvitse olla erillään toisistaa, ei tarvitse puhua kulttuurista tai kaupallisuudesta..
Kulttuurin myymistä on aina ollut, teatterit ja muut kulttuurilliset alat..
Vaatetusala ei vain ole osannut ottaa kaupallisuuden hyötyjä käyttöönsä ehkä niin tehokkaasti, kuin muut kulttuurin harjoittajat Suomessa..(tietenkin, välihuomautuksena, Suomessa yleisesti koko kulttuurin harrastus, etenkin suomalaisen kulttuurin on laskemassa, eikä kunnon osaamista kaupallisuuden ja markkinoinnin osalta isoista kulttuuriorganisaatiosta löydy)
Kulttuuri pohjaisuus on hyvä säilyttää, kyllä kaikista vaatemerkeistä suurinpiirtein pystyy sanomaan missä ne on suunniteltu, koska tyyli eroaa erimaiden kulttuureista johtuen.. tietenkin kkulttuurit lähestyvät toisiaan kovaa vauhtia ja menetetään sitä omaa muututaan kansainvälisimmiksi, joka on hyvä asia?? asiasta voi olla monta mieltä..
Kulttuurin rinnalle ja olisi hyvä saada toimiva kaupallinen ajattelu tapa, jolla kulttuuriamme markkinoitaisiin ulkomaille, mutta myös suomenmarkkinoille..
12.1.2007
Ei tarvitsekaan, me, mutta ne usein erotetaan, vaikka syytä ei olisikaan.
Vaatetusala on siinä mielessä kaupallisempi kuin esim. tanssi ja teatteri, että jälkimmäiset toimivat pitkälti valtiontukien avulla, vaatetusala ei. Todellakaan!:)
En usko, että muoti tasapäistyy maailmanlaajuisesti, koska jokainen suunnittelija ammentaa omasta kulttuuristaan - jos ei tietoisesti, niin alitajuisesti.
Tuossa viimeisessä iskit naulan kantaan, me! Suomalaista kulttuuria ja muotia täytyy markkinoida kansainvälisten markkinoiden lisäksi myös kotimaan markkinoille. Täällä tuntuu edelleen olevan aika tyly asenne Suomessa tehtyjä juttuja kohtaan. Kuitenkin suomalaista muotoilua, muotia ja musiikkia arvostetaan jo ulkomailla. Ei välttämättä massamarkkinoilla, mutta marginaalista kaikki ponnistaa aluksi. Pitäisihän toimivassa yrityksessäkin olla kunnossa sekä ulkoinen että sisäinen tiedotus ja markkinointi, miksei sitten valtiossa!
5.2.2007
On käsittämätöntä, miten suomalaista muotia pyritään markkinoimaan SUOMALAISENA muotina... ihankuin suomalaisuus toisi lisäarvoa vaatteelle tai mallistolla. Ihan oikeasti, kuka muka ostaa Zaran vaatteita siksi, että ne ovat ESPANJALAISIA tai H&M:n vaatteita siksi, että ne ovat RUOTSALAISIA??
Ketään ei kiinnostaisi kovin pitkään, jos espanjalaiset mallistot olisi aina kuvattu hiekkarannalla tai härkätaisteluareenalla tai ranskalainen muoti eiffeltornin alla. Mallistolla (brändillä) täytyy olla oma identiteetti, jotta se olisi kiinnostava.
Suomalaisuus ei tod tuo myyntiä lisäävää 'eksotiikkaa' tai 'laatumielikuvaa' millekään vaatteelle. Jokainen suunnittelija tottakai ottaa vaikutteita omasta menneisyydestään, ympäristöstään ja kulttuuristaan ja vaikutteet näkyvät suunnittelussa, mutta muotimarkkinoinnissa omalla kulttuurilla ei kovin pitkälle ratsasteta.